Британський біолог поставив під сумнів класичні моделі виникнення життя

Нове дослідження британського біолога Роберта Ендреса з Імперського коледжу Лондона ставить під сумнів класичні уявлення про виникнення життя на Землі. У роботі «The Unrea­son­able Like­li­hood of Being», опублікованій на arX­iv, він показує, що з математичної точки зору абіогенез — процес зародження життя з неживої матерії — виглядає надто малоймовірним у межах доступного часу після формування планети.

Земля виникла близько 4,5 мільярда років тому як гаряча молода планета з океаном магми та гідротермальними джерелами. Найдавніші відомі сліди життя — строматоліти віком 3,5 мільярда років в Австралії та мікрофосилії віком до 3,77 мільярда років у Канаді — свідчать про існування мікроорганізмів у таких умовах. Проте вони не пояснюють, як саме з’явився спільний предок усього живого.

Моделі Ендреса показують, що ключові молекули для зародження життя руйнуються занадто швидко, а процес проб і помилок, необхідний для формування перших мікроорганізмів, міг тривати довше, ніж дозволяє викопний літопис. Це ставить під сумнів достатність класичного пояснення абіогенезу.

На цьому тлі дослідник не відкидає альтернативну гіпотезу спрямованої панспермії, запропоновану ще у 1970‑х роках Френсісом Кріком і Леслі Оргелом. Вона передбачає, що життя могло бути навмисно занесене на Землю розвиненою позаземною цивілізацією. Ендрес визнає, що ця ідея суперечить принципу Оккама, але логічно не є неможливою.

Вчений порівнює такі припущення з сучасними дискусіями про тераформування Марса чи Венери, які нині серйозно розглядаються в науковій літературі. На його думку, якщо розвинені цивілізації існують, вони теоретично могли б здійснювати подібні втручання. Водночас він наголошує, що сучасні моделі абіогенезу можуть бути не хибними, а лише неповними, і остаточна відповідь на питання про походження життя поки що залишається відкритою.