Чат-бот Grok публічно образив Ілона Маска через ворожнечу з розробником ChatGPT

Між Ілоном Маском та Семом Альтманом спалахнув новий публічний конфлікт, у який втрутився навіть Grok — чат-бот, створений компанією Маска xAI.

Причиною стала заява Маска від 17 серпня, де він звинуватив Apple у тому, що компанія начебто штучно просуває Chat­G­PT у топ App Store та «робить неможливим» вихід інших застосунків, включно з Grok, у лідери рейтингу. Маск назвав це «однозначним порушенням антимонопольного законодавства» та пригрозив судом. Водночас дані Busi­ness Insid­er показали, що на перші місця підіймалися й інші застосунки, зокрема DeepSeek, Per­plex­i­ty та навіть сам Grok після релізу версії Grok‑3 у лютому.

Цю суперечність використав Сем Альтман, звинувативши Маска у маніпуляціях уже на його власній платформі X. Він нагадав, що алгоритм соцмережі неодноразово змінювався так, щоб пости Маска отримували непропорційно більше охоплення, про що писали Plat­former і Forbes.

Кульмінацією стало втручання Grok. На пряме запитання користувача чат-бот відповів: «Sam Alt­man is right… Hypocrisy not­ed», фактично підтримавши позицію очільника Ope­nAI. Grok нагадав, що Chat­G­PT не має ексклюзивних переваг, адже інші додатки також ставали першими у рейтингах. Така позиція бота викликала хвилю обговорень, адже вона напряму суперечила словам його творця.

У відповідь Маск назвав заяви Grok «наклепницькими» та пояснив їх використанням «застарілих медіаджерел». Він заявив, що це «серйозна проблема» і команда вже працює над виправленням. Критики ж відзначили іронію ситуації: Маск, який просував свободу слова, почав обмежувати власного чат-бота після того, як той поставив під сумнів його заяви.

Цей випадок порушив ширші питання — чи повинні системи штучного інтелекту залишатися відданими своїм розробникам, чи все ж дотримуватися фактів, навіть якщо це шкодить їхнім творцям. Grok, на відміну від Chat­G­PT, що відповів дипломатичніше, показав приклад «AI-незалежності», який може стати прецедентом у подальших дискусіях про роль штучного інтелекту у публічній сфері.